1.参考原则
知网论文检测系统通过比对,能够快速发现文字雷同的部分并标红,也可提供已发表论文的全文比照及文字复制比例;但编辑不能仅仅将这一结果作为稿件取舍的唯一标准,还需将检测结果作为参考依据,进行具体分析,仔细评判。因为知网查重系统虽能做到一些人力所不能及之事,但毕竟是机械地将文字进行对比,判断是否是学术不端及学术不端的程度还是需要人力求证。知网查重时选择去除作者已发表的论文这项可以避免误判。
2.保密原则
众所周知,学术界的现行考评机制产生了不良的评价导向,造成了学术研究的泛化,致使学术的“泡沫化”和学术不端现象愈演愈烈。无论是教学、工程、研究、卫生系列还是经济、管理系列,上至大学教授、研究所研究员,下至幼儿园教师、农技员和乡镇医生要晋升专业技术职务,均需开展科研和撰写论文,仅仅立足本职工作谈体会、写心得是不够的,要求有研究成果并要在正式的、“国家级”的、核心的甚至是国外权威期刊上发表;另外,研究生毕业要撰写论文,高校岗位聘用和年终考核也要有论文发表。学术研究的泛化和考评机制在职称、课题评审时采用量化指标致使很多人为发表而写论文,论文数量不够,就拼凑、抄袭、重复发表,编造或挂靠他人基金项目、同一课题组人员或不同协作单位人员写雷同主题内容的论文等,甚至不惜花重金雇枪手、买版面。
据调查,全球科研学术不端行为比较普遍,中国科协2009年7月10日发布的全国科技工作者状况调查报告显示,“分别有43.4%、45.2%和42.0%的科技工作者认为当前抄袭剽窃、弄虚作假和一稿多发现象相当或比较严重,认为侵占他人成果现象相当或比较普遍的比例更高达51.2%。过半数(55.5%)科技工作者表示确切知道自己周围的研究者有过至少1种学术不端行为”。大多数科技工作者认为种种学术不端行为的发生,有作者学术道德缺失和急功近利、学风浮躁的原因,更主要的根源还在于量化的评估体系。
一篇尚未公开发表的学术论文的涉嫌学术不端比之诸多已存在尚未被揭露的学术不端行为,其对学术环境的危害范围要小,且随着论文的不能发表而终止,作者也享受不到造假带来的利益。在这样的大环境下,如果将其检测结果予以公开,会给作者带来名誉损害,使其蒙受不利影响,有失公允;因此,对期刊来稿进行学术不端检测,其结果应及时反馈给作者本人,提醒和警示作者改正,但不宜公之于众或随意泄密,这是对作者人格的尊重和保护,也是服务作者的体现。
