知网查重论文样例--服务供应链绩效评价方法的研究
由构建的服务供应链绩效评价指标体系可知，该指标体系具有综合复杂的特点，里面既包括了定量指标也包括了定性指标，所以基于构建的服务供应链指标体系复杂的特点，在选择绩效评价方法时，采用层次分析法（AHP）与模糊综合评价相结合的方法。层次分析法用来确定服务供应链绩效指标体系的各指标的权重，在层次分析法确定指标权重的基础上通过模糊综合评价法对整个服务供应链的绩效进行综合评价。通过这两种方法的结合可以有效、客观的解决复杂综合地供应链绩效评价问题，从而对服务供应链的绩效进行科学正确地评价。
4.1层次分析法（AHP）
4.1.1层次分析法的简介
层次分析法最先是由美国学者提出来的，当时主要是用来解决有许多难以定量的相互关联的因素组成的复杂问题的方法。经过进一步的研究，现在该方法主要用于对难以定量并且复杂的问题的决策，以及还可以确定各因素或者各指标权重的确定问题。
在应用层次分析法时最首先需要考虑的就是进行问题分析，将问题梳理成具有层次结构的模型。这些组成元素通常按照其本质属性及隶属关系形成的结构模型。通常下层次的元素受到具有约束准则的上层次元素支配的。
4.1.2层次分析法确定权重的步骤
1.明确问题，并建立层次结构模型。首先根据已知的信息，明确需要解决的问题，然后根据元素的本质及隶属关系将问题梳理成由这些元素组成的具有层次结构的模型。
2.构造判断矩阵。由于层次结构模型反映了服务供应链绩效评价指标体系的各指标之间的关系，并且各指标在最终的评价结果中所占的比重不同，对于最终的绩效评价结果也会有不同的影响。又因为构成体系的指标复杂繁多，又不能够进行完全定量化，所以需要对各评价指标进行两两比较，构造两两比较的判断矩阵。即从层次结构模型的第2层开始,对于从属于(或影响)上一层每个因素的同一层诸因素,用成对比较法和1 一9比较尺度构追成对比较阵,直到最下层。进行两两比较时应按照表4.1准则进行[15]。
| 标注 | 含义 |
| 1 | 表示两元素相比,其有同样重要性 |
| 3 | 表示两元素相比,前者比后者稍重要 |
| 5 | 表示两元素相比,前者比后者明显重要 |
| 7 | 表示两元素相比,前者比后者强烈重要 |
| 9 | 表示两元素相比,前者比后者极端重要 |
| 2、4、6、8 | 表示上述相邻判断的中间值 |
| 倒数 | 若元素i与元素j的重要性之比为aij,那么元素j与元素i重要性之比为 aji=l/aij |
表4.1元素重要等级对照表
以矩阵形式表示为判断矩阵A：,并且判断矩阵满足：。
- 层次单排序及一致性检验。层次单排序主要是为了确定本层次的元素相对于其上一层次元素的重要性次序。相对于判断矩阵A，设有权重向量，则有AW=λW,λ是A的最大正特征值，那么W是A的对应于λ的特征向量。因此通过求得判断矩阵的最大特征值以及所对应的特征向量，也就求得了该层次指标的相对权重。为了检验比较该权重运算结果是否能够被接受，需要对判断矩阵的一致性进行检验。步骤如下：
- 根据公式，计算一致性指标CI
注：CI值越小，判断矩阵的一致性越好，当CI=0时，判断矩阵具有完全一致性。
（2）查找相应的平均随机一致性指标RI。如表4.2所示：
| n | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
| RI | 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 |
表4.2平均随机一致性指标RI值
（3）计算一致性比例CR。CR=Cl/RI。当CR<0.10时,则可以接受判断矩阵是一致性,否则应对判断矩阵作适当修正,以保证成对比较矩阵的一致性。用相同的运算过程将各个子抬标体系以及第一级指标.层的一致性进行检验。当所有一致性检验均通过时,各个判断矩阵均具有较好的一致性,则各判断矩阵的最大特征值所对应的特征向量可视为相应指标体系的权重向量。
（4）层次总排序。利用层次单排序的结果，求出第三层次指标相对于第一层次的权重的过程，成为层次总排序。
